網(wǎng)上有一些假律師，號(hào)稱沒(méi)有打不贏的官司，騙取不少有維權(quán)需求的中老年農(nóng)民工向他們支付“代理費(fèi)”，拿到錢后立刻將對(duì)方拉黑。通過(guò)這樣的把戲，一名假律師讓陜西、安徽、甘肅等10多個(gè)省市的百余位打工者被騙。(見(jiàn)12月27日《工人日?qǐng)?bào)》)

　　假律師的伎倆并不高明，瞄準(zhǔn)有維權(quán)訴求的中老年打工者，編織劇本、設(shè)置臺(tái)詞，炫耀自己有“特殊關(guān)系”，進(jìn)而取得受害者信任。

　　假律師惡劣行為不僅侵犯受害者權(quán)益，還對(duì)原本就陷入維權(quán)困境的他們產(chǎn)生二次傷害，涂污法律公信與權(quán)威。由于假律師大多依托網(wǎng)絡(luò)行騙、異地作案、涉案金額不大，受害者和有關(guān)方面面臨取證難、處理難等尷尬，維權(quán)和打假難度較大，深層危害不容忽視。

　　對(duì)于假律師亂象，司法機(jī)關(guān)和各職能部門歷來(lái)都是“零容忍”。盡管如此，假律師仍頻頻招搖撞騙，首先因?yàn)槠涿曰笮詮?qiáng)，不少亟待維權(quán)的打工者難以察覺(jué)。其次，假律師已形成完整的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，并且騙取代理費(fèi)的數(shù)額不大，一般情況下達(dá)不到構(gòu)成犯罪的法定條件。再次，相關(guān)職能部門的打擊合力不足，不法之徒“打一槍換一個(gè)地方”。

　　此外，中老年打工者成為受害“重災(zāi)區(qū)”，背后深層問(wèn)題值得關(guān)注。一方面是中老年打工群體維權(quán)需求大量存在，容易成為假律師團(tuán)伙的“獵物”。另一方面是中老年打工群體普遍文化程度不高，法律意識(shí)不強(qiáng)，很多人不知道如何維權(quán)，而期待問(wèn)題快速解決的心理又很強(qiáng)烈，這給假律師行騙帶來(lái)機(jī)會(huì)。

　　假律師亂象必須依法打擊嚴(yán)懲。首先，要織密務(wù)工人員尤其是中老年打工者權(quán)益維護(hù)的法律屏障。有關(guān)部門不妨采取前置干預(yù)、全過(guò)程宣傳普法、專項(xiàng)維權(quán)支持等方式，督促用工單位落實(shí)勞動(dòng)權(quán)益等。同時(shí)，積極開展送法進(jìn)工地、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)廠礦等工作，引導(dǎo)務(wù)工人員學(xué)會(huì)科學(xué)維權(quán)、依法維權(quán)、精準(zhǔn)維權(quán)，盡可能從源頭上避免打工者墜入假律師騙局。此外，公檢法等有關(guān)方面要結(jié)合假律師行騙的典型案例以案普法，增強(qiáng)勞動(dòng)者維權(quán)的方向感、豐富其維權(quán)的工具箱。

　　假律師背后往往都有“高大上”的標(biāo)簽，如名下有“法務(wù)”類字樣的企業(yè)，極具迷惑性。騙子針對(duì)不同人群開展騙術(shù)“專攻”，給監(jiān)管、打擊等工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn)和啟發(fā)，面對(duì)如此差異化騙術(shù)，打擊必須精準(zhǔn)化。期待有關(guān)方面識(shí)別和打擊能力不斷進(jìn)階，持續(xù)擠壓假律師黑灰產(chǎn)的生存空間。(工人日?qǐng)?bào) 許朝軍)

責(zé)任編輯：王雨蜻